Calderón ‘salta’ por Laynez: ‘Mi admiración para perseguidos por intolerancia de AMLO’

El expresidente Felipe Calderón expresó su admiración por el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Javier Laynez, quien otorgó una suspensión contra la serie de modificaciones que implica el denominado ‘plan B’ de la Reforma electoral el viernes 24 de marzo.

“Mi admiración para el ministro Javier Laynez. Para él y para todos los perseguidos a causa de la más perversa intolerancia del presidente y sus corifeos”, dijo el expresidente, quien aseguró que el ministro ahora es víctima de una persecución por suspender de manera provisional la iniciativa aprobada por el Poder Legislativo.

Dos días después de aquella resolución, la Presidencia dijo que el ministro Laynez “arrancó hojas a la constitución” al suspender el ‘plan B’ de la reforma electoral, ya que no se apega a la Carta Magna.

Por ello, el Gobierno Federal dijo que solicitará al pleno de la Suprema Corte revocar el acuerdo que admite el trámite de la controversia y la suspensión del ‘plan B’ de la Reforma Electoral, ya que son contrarias a los principios fundamentales del Estado de Derecho.

AMLO manda mensaje a Edmundo Jacobo por ‘Plan B’ electoral: ‘Me llena de orgullo perder así’

A pesar de la polémica, Felipe Calderón celebró la resolución de Laynez. “Que sigan cumpliendo con su deber los valientes, que México, en la historia que en estos días se escribe, se los reconocerá”, abundó en sus redes sociales.

¿Cuáles son las razones del Gobierno para que la resolución de Javier Laynez sea inconstitucional?

El Gobierno Federal calificó de “preocupante” que Laynez resolviera la suspensión del ‘plan B’ de la reforma electoral por estas razones:

• El Instituto Nacional Electoral (INE) no solicitó la suspensión total de la reforma, “sino sólo aquellas que considera pueden afectar la operatividad del instituto.”
• La Constitución faculta a la Suprema Corte para conocer controversias en las que se cuestione la regularidad constitucional de normas generales, “con excepción de las que se refieran a la materia electoral”, ya que “no es función del árbitro electoral cuestionar las normas jurídicas que el Poder Legislativo tuvo a bien expedir.”

Otros de los aspectos que la oficina de Presidencia criticó con la medida son:

• “No es común que, en viernes por la noche y sin notificar formalmente a las autoridades, la Corte anuncie públicamente una determinación tan relevante.”
• “Tampoco es normal que se admita a trámite una controversia constitucional en materia electoral porque la Constitución no lo permite.”
• El Gobierno acusa que nunca en la historia del país, un solo juez constitucional “dejó sin efectos la totalidad de una ley electoral aprobada legítimamente por el Poder Legislativo y ordenó revivir las disposiciones derogadas, lo cual sólo puede determinarse, en su caso, mediante una sentencia definitiva aprobada por al menos ocho ministros.”